进一步全面深化改革 促创新提效

奏响绿色供应链“新乐章”

■ 上海财经大学商学院党委书记、讲席教授　魏航

 
朝霞映照下的风电发电机组风起云涌，蔚为壮观 作者：曹正平 / 来源：中经视觉

2025年1月，世界经济论坛2025年年会在瑞士达沃斯举行。论坛发布了旗舰报告《2025年全球风险报告》，深入剖析了全球经济面临的诸多挑战与不确定性。其中，极端天气事件被认为是2025年全球第二大风险因素，这主要归因于长期大量使用煤炭、石油、天然气等化石燃料，致使温室气体排放过量，进而造成极端天气事件愈发频繁且强度不断增大。在全球应对气候变化的大背景下，中国坚定不移地推进实现“双碳”目标，彰显了大国担当。

在此形势下，加快构建绿色供应链成为实现“双碳”目标的关键路径，尤其是链主企业凭借其在产业链中的核心地位，肩负着引领整条供应链节能减排、推动绿色发展的核心责任。

绿色供应链生态协同困局

在全球绿色发展浪潮下，构建以链主企业为核心的绿色供应链生态圈是实现可持续发展的重要举措。然而，在推进过程中，由于供应链自身的多主体性、复杂性和不确定性，供应链在纵向、横向与国际协同方面均面临诸多困境，亟待解决。

从纵向协同看，供应链上下游联动难。首先，在绿色供应链纵向体系中，由于整体供应链上主体企业众多，链主企业与上下游企业目标存在显著差异。链主企业着眼长期绿色战略，期望通过优化全链条实现碳减排与可持续发展，提升企业品牌形象与市场竞争力。然而，上游供应商多关注短期成本控制与订单交付，采用绿色材料和技术会导致成本增加，利润空间压缩，积极性不高；下游经销商更看重产品销售速度与利润，对绿色营销投入意愿低，难以将绿色理念有效传递给终端消费者。例如，汽车制造链主企业要求供应商采用新型环保材料，供应商却因材料成本上升、工艺调整难度大而抵触，影响供应链协同推进。其次，由于供应链的多主体性和复杂性，上下游企业间信息共享还存在严重障碍。一方面，链主企业难以及时获取上游原材料和零部件供应商生产过程中的碳排放、资源消耗等数据；另一方面，供应链的复杂性导致各个主体之间缺乏高效沟通机制，信息传递层级多、速度慢，容易造成信息失真或者扭曲。

从横向协同看，同行业企业合作受阻。同行业链主企业往往是竞争对手，长期处于以竞争为主导的思维模式，难以在短期内转变为协同合作。而且，链主企业担心共享自身拥有的核心绿色技术、核心供应链资源会削弱自身竞争优势，即便意识到协同可提升行业整体绿色水平，也不愿率先迈出合作步伐。比如，在智能手机行业，各链主企业在快充技术绿色化、电池回收利用、废旧手机回收等方面各自为政，阻碍行业绿色技术快速推广和迭代。此外，由于不同链主企业绿色供应链标准缺乏统一规范，在环保认证、绿色工艺评定、产品碳足迹计算等方面差异显著，企业间横向协同缺乏共同基础。

从跨境协同看，跨国合作面临复杂困境。不同国家和地区绿色政策法规差异巨大，发达国家环保标准高、监管严，而发展中国家相对宽松。在跨国绿色供应链中，链主企业需满足不同节能减排政策要求，增加绿色供应链的合规难度与运营成本。例如，欧美对电子产品中的有害物质限制严格，中国企业出口产品需额外投入大量资金进行技术改造与检测认证，倘若供应链上下游企业分布在不同国家和地区，协同困难重重。此外，近期全球贸易保护主义抬头，部分国家设置绿色贸易壁垒，以环保为名限制进口，阻碍了绿色供应链的国际协同。

绿色供应链生态协同路径

绿色供应链建设是一项系统工程，需要产业链各环节协同发力，构建互利共赢的生态圈。链主企业作为供应链的核心，不仅要推动自身绿色转型，更要带动上下游企业、横向同行业企业和国际合作企业共同迈向绿色发展，形成全供应链和产业链的绿色生态圈。

第一，打造减排矩阵，推动上下游联动，实现纵向协同。链主企业应积极通过纵向协同，将绿色发展的理念和实践贯穿到供应链的每一个环节。比如，早在2018年，苹果公司宣布，计划与10家供应商在中国投资近3亿美元，用于开发总计1千兆瓦的可再生能源项目，显著降低了供应链的整体碳排放。这种“链主投资+供应商实施”的模式，不仅提升了供应链的减排效率，还增强了供应链的韧性和竞争力。类似的案例还有宁德时代。作为全球动力电池领域的领军企业，宁德时代通过建设“灯塔工厂”，将先进的能源管理系统推广至供应链上下游，带动供应商实现单位产品能耗下降10%以上。又比如，2024年，上海电气积极落实《上海市加快建立产品碳足迹管理体系 打造绿色低碳供应链的行动方案》，将集团1.3万多家供应商纳入绿色供应链体系，对所有供应商进行绿色评级，并将评级作为选择供应商的一项重要依据。这种纵向协同的模式，使技术创新和绿色实践在供应链中快速扩散，形成了“以点带面”的减排效应。

第二，共建产业联盟，推动行业整体转型，实现横向联动。绿色供应链建设不仅需要上下游企业的协同，还需要同行业企业的横向联动。例如，2024年10月18日，中国钢铁工业协会组织编制的“低碳排放钢评价方法”中钢协团体标准在2024绿色发展数智供应链大会上正式发布。该标准由中国宝武钢铁集团牵头，产业链44家单位共同参与、百余位行业专家合力完成。通过“产业联盟+标准共建”的模式，联盟成员企业在技术研发、生产工艺、碳排放管理等方面实现了深度合作，显著提升了行业整体的绿色化水平。这种横向联动的模式，不仅有助于行业标准的统一和推广，还能避免重复投资和资源浪费。联盟成员企业共享低碳技术研发成果，共同开发绿色材料，显著降低了单个企业的研发成本。同时，联盟还通过集体采购绿色能源和原材料，进一步降低了企业的运营成本，形成了“1+1>2”的协同效应。

第三，构建全球网络，打破国际碳壁垒，实现跨境协作。在全球化的背景下，绿色供应链建设还需要加强跨境协作，构建覆盖全球的绿色网络。比如，河钢集团与全球矿业公司必和必拓（BHP）宣布达成战略合作伙伴关系，共同开展全产业链、全价值链协同降碳系统布局，探索原料端的深度降碳，通过数字化技术追踪铁矿石全生命周期的碳排放，确保从资源开采到产品制造的每一个环节都符合绿色标准。这种“资源端+制造端”的跨境协同，不仅提升了供应链的透明度，还为打破国际碳壁垒提供了中国方案。此外，中国的链主企业还积极参与全球绿色供应链标准的制定。比如，华为在参与国际电信联盟（ITU）的标准制定过程中，率先定义了绿色5G网络的技术趋势——四化八大方向，推动了全球通信行业的绿色转型。这种跨境协作的模式，不仅提升了中国企业在全球供应链中的话语权，还为全球气候治理贡献了中国智慧。

绿色供应链生态协同方案

在全球加速绿色转型的当下，以链主企业为核心构建绿色供应链生态圈，是实现可持续发展的关键之举。

首先，以政策引导利益共享、搭建信息共享平台为抓手，积极推进以链主企业为核心的纵向绿色生态协同。供应链自身的多主体性、复杂性和不确定性，往往导致供应链上下游之间存在利益冲突、信息不对称等问题。因此，激励链主企业主动作为，牵头与上下游企业构建紧密的利益共享机制，成为纵向绿色生态协同的关键所在。一方面，建议政府出台税收优惠和补贴政策，对链主企业主导的绿色技术研发合作项目给予税收减免，对在绿色采购方面表现突出的供应链体系提供专项财政补贴。另一方面，建议设立绿色供应链专项发展基金，优先为链主企业及其上下游合作伙伴提供低息贷款或战略投资，鼓励链主企业凭借其强大的资源整合能力和市场影响力，科学合理地分配利润，保障上下游中小企业的切身利益，充分调动其参与绿色供应链建设的积极性。通过以上的平台建设和政策优惠，积极推动链主企业发挥中枢作用，及时将绿色生产标准精准传达至下游企业，同时向上游企业反馈市场动态和需求变化，全面提升供应链纵向协同效率。

其次，以推动行业标准统一、组建行业联盟为抓手，积极推进以链主企业为核心的横向绿色生态协同。横向供应链自身的竞争性和同质性，往往导致横向供应链存在激烈竞争、相互防范等问题。因此，激励同行业多个核心链主企业主动构建紧密的合作机制，成为横向绿色生态协同的关键所在。一方面，政府应该积极创造条件，推动行业内的链主企业牵头组建联盟，整合行业内分散的资源，汇聚创新力量，降低研发成本，共同攻克绿色技术难题，提升行业整体绿色创新能力；另一方面，政府应该联合行业协会制定绿色供应链行业统一标准，对绿色技术应用、产品环保指标、碳足迹核算等关键领域进行相关绿色标准制定，推动行业内绿色标准的落实，并鼓励链主企业率先垂范，积极采用统一标准，带动同行业企业跟进。

最后，以加强国际规则协调、促进跨境合作为抓手，积极推进以链主企业为核心的跨境绿色生态协同。不同国家和地区的绿色政策法规差异巨大，往往导致跨境供应链存在贸易性壁垒、非贸易性壁垒等问题。因此，激励跨境核心链主企业主动作为，构建以跨境链主企业为核心的紧密合作机制，成为跨境绿色生态协同的关键所在。首先，由于不同国家的法律法规存在差异性，涉及跨境供应链的相关政府部门应该积极参与国际绿色政策对话与协调，推动各国绿色政策法规互认。通过签订双边或多边绿色贸易协定，消除绿色贸易壁垒，简化环保认证程序，降低企业跨国合规成本。其次，跨境链主企业应该充分利用自身品牌影响力，在国际合作中积极传播绿色发展理念，提升绿色供应链在全球的竞争力和影响力。最后，跨境链主企业应密切关注国际投资、贸易、金融等政策的变化，充分发挥自身在全球供应链布局中的优势，及时调整供应链运作策略，加强与国外合作伙伴的沟通协作，确保跨国绿色供应链的稳定运行。

总之，构建绿色供应链生态圈是一项长期而艰巨的任务，需要链主企业、上下游企业、政府和社会各界的共同努力。通过以链主企业为核心，形成纵向协同、横向联动和跨境协作机制，中国的供应链和产业链将走出一条绿色低碳的高质量发展之路，为顺利实现“双碳”目标和全球气候治理提供中国解决方案，贡献更多中国力量。

编辑：马明